Polémico proyecto energético está más cerca de empezar a construirse

Un controvertido proyecto energético en el centro-sur de Washington está un paso más cerca de empezar a construirse. Una comisión federal ha dado a conocer su informe medioambiental definitivo sobre el proyecto de almacenamiento de energía por bombeo de Goldendale, lo que preocupa a varias tribus y grupos ecologistas.

El proyecto forma parte de una posible solución a uno de los mayores problemas del desarrollo de las energías renovables: la variabilidad de la energía eólica y solar. A medida que el noroeste vaya abandonando los combustibles fósiles, será necesario almacenar energía para cuando el sol no brille y el viento no sople.

En una declaración final sobre el impacto ambiental de la iniciativa, la Comisión Federal Reguladora de la Energía (FERC, por sus siglas en inglés), recomendó seguir adelante con el proyecto, con algunas consideraciones sobre los daños que podría causar.

En una declaración enviada por correo electrónico, Erik Steimle, vicepresidente de Rye Development, elogió la publicación de la revisión medioambiental final. Rye Development está desarrollando el proyecto de almacenamiento de energía.

“La publicación de la declaración final de impacto ambiental de la FERC es un hito importante para el proyecto de almacenamiento de energía de Goldendale, que creará miles de puestos de trabajo y ayudará al Estado a cumplir sus objetivos climáticos con un impacto ambiental mínimo”, escribió Steimle.

Según el estudio medioambiental de la FERC, la propuesta alternativa proporcionaría una fuente fiable de energía y protegería adecuadamente los recursos medioambientales.

Según el documento, la alternativa propuesta por la FERC valdría la pena.

El proyecto de almacenamiento por bombeo de circuito cerrado actuaría como una batería. Bombearía agua a más de 2.400 pies por encima del río Columbia. El agua permanecería en un embalse superior de 61 acres hasta que se necesite más energía.

Entonces, el embalse superior liberaría agua a través de túneles subterráneos de hormigón o acero y turbinas, hasta un embalse inferior de 63 acres, generando energía a demanda. En caso de que hubiese demasiada energía en la red, el agua se bombearía de nuevo al embalse superior.

Si se construyera, sería el mayor proyecto de almacenamiento por bombeo de la región y podría generar 1.200 megavatios de energía libre de carbono. Según Steimle, esto equivaldría a 12 horas de electricidad para los habitantes de una ciudad del tamaño de Seattle.

Esto equivale aproximadamente a una quinta parte de las necesidades de almacenamiento de energía de la región, dijo en una entrevista anterior. Además, según Steimle, el proyecto es clave para el futuro energético libre de emisiones de carbono del noroeste.

Sin embargo, esa solución tiene un precio. El proyecto se encuentra en tierras cedidas a la Nación Yakama. Las naciones tribales del noroeste consideran sagrada la zona de Goodnoe Hills desde hace miles de años.

“La energía verde no es tan verde si crea tanta injusticia medioambiental”, dijo Elaine Harvey en una entrevista anterior. Harvey es miembro de Ka-milt-pah, conocida en inglés como Rock Creek Band of the Yakama Nation.

“No va a volver después de destruirlo. Es irreversible”, dijo Harvey.

Además, anteriores estudios de impacto ambiental del estado de Washington han concluido que el proyecto tendría efectos adversos e inevitables en los recursos culturales tribales, incluidos los lugares de recolección y excavación de raíces, bayas y medicinas, los cementerios y los lugares sagrados que datan de mucho antes de la colonización.

La declaración final de impacto ambiental de la Comisión Federal Reguladora de la Energía llegó a conclusiones similares.

La Nación Yakama y las Tribus Confederadas de la Reserva Indígena de Umatilla han escrito a la FERC; afirman que no sería aceptable ninguna mitigación porque la pérdida sería irreversible.

“Nuestras medicinas, alimentos, tierras y aguas son sagrados para nosotros”, declaró en un comunicado el presidente del Consejo Tribal Yakama, Delano Saluskin. “Durante demasiado tiempo, estos lugares sagrados donde recogemos nuestros alimentos y celebramos nuestras ceremonias se han visto amenazados por el desarrollo sin consultar a nuestras tribus soberanas ni obtener su consentimiento. Esto es inaceptable”.

Además, las naciones tribales sostienen que no se les consultó debidamente sobre el proyecto y que las relaciones entre gobiernos nunca se desarrollaron correctamente. Los defensores argumentan que la falta de consulta en la revisión dio lugar a una sección escrita, menos que óptima, sobre las ramificaciones culturales.

Según los comentarios de la Nación Yakama sobre el borrador de la declaración de impacto ambiental de la FERC, “la FERC ha incumplido sustancialmente hasta ahora sus obligaciones estatutarias y de fideicomiso federal con la Nación Yakama y sus deberes codificados por el Tratado”.

En 2022, 17 dirigentes tribales enviaron una carta al gobernador de Washington, Jay Inslee, pidiendo una mejor consulta sobre el proyecto. Inslee ha apoyado el proyecto de almacenamiento por bombeo de Goldendale. En 2020 firmó una ley que consideraba el proyecto de importancia estatal y agilizaba su proceso de autorización.

Los grupos ecologistas también han abogado firmemente por una mayor consulta tribal. La tendencia a tratar la consulta como una casilla a marcar es preocupante, especialmente a medida que se proponen más proyectos de energías renovables, dijo Simone Anter, abogada de Columbia Riverkeeper, un grupo de defensa del medio ambiente.

“Es un verdadero problema nacional. A medida que vayamos cumpliendo nuestros objetivos en materia de cambio climático, con nuestra transición hacia fuentes de energía más renovables, veremos cómo esto se plantea una y otra vez”, dijo Anter.

Si la consulta se deja a un lado y no es un verdadero proceso de gobierno a gobierno, podría frenar los proyectos.

“Las naciones tribales también tienen que confiar en estos procesos”, dijo Anter. “Históricamente, esto no ha sido así, y está desapareciendo rápidamente con la transición hacia las energías renovables”, añadió.

CORRECCIÓN 14/2/24: En una versión anterior de este artículo se había escrito de manera incorrecta el apellido de Simone Anter.

La versión original de esta historia fue publicada, en inglés, el 12 de febrero de 2024.